Ley de empleo: el despido improcedente - El empleador logrado cambiar las condiciones de empleo

Ley de empleo: el despido improcedente - El empleador logrado cambiar las condiciones de empleo

Contar palabras:
482

Resumen:
Buenas noticias para los empleadores que deseen modificar las condiciones de empleo de los trabajadores, sin embargo, los empleadores todavía debe tener cuidado.

En Scott & Co v Richardson [2005], el dependiente, el Sr. Richardson, quien trabajaba para una empresa escocesa de los cobradores de deudas, se negó a aceptar sus nuevas condiciones de trabajo que le exigía a visitar a los deudores morosos, durante las tardes. Sr. Richardson acordaron trabajar por las noches, pero sólo si ello siguen atrayendo a las horas extraordinarias como había sido el caso. Scott & Co juzgado por siete meses para convencer al señor Richardson a cambio de su mente, pero él se negó, finalmente lanzó un ultimátum a su empresa debe aceptar su cargo o destituirlo. Eligieron a despedirlo.


Palabras clave:
Los abogados en Londres, los abogados de Empleo, Empleo Solicitors, despido injusto, discriminación, encontrar una firma de abogados aconsejan despido improcedente, la suspensión, bullyied, la intimidación, el acoso,


Artículo del cuerpo:
Buenas noticias para los empleadores que deseen modificar las condiciones de empleo de los trabajadores, sin embargo, los empleadores todavía debe tener cuidado.

En Scott & Co v Richardson [2005], el dependiente, el Sr. Richardson, quien trabajaba para una empresa escocesa de los cobradores de deudas, se negó a aceptar sus nuevas condiciones de trabajo que le exigía a visitar a los deudores morosos, durante las tardes. Sr. Richardson acordaron trabajar por las noches, pero sólo si ello siguen atrayendo a las horas extraordinarias como había sido el caso. Scott & Co juzgado por siete meses para convencer al señor Richardson a cambio de su mente, pero él se negó, finalmente lanzó un ultimátum a su empresa debe aceptar su cargo o destituirlo. Eligieron a despedirlo.

En primera instancia, Scott & Co afirmó que el cambio en las condiciones de trabajo era necesario para que la empresa en línea con las prácticas de mercado nuevas y que les permita plan de trabajo más eficaz y barata. Sr. Richardson sostuvo que Scott & Co no había demostrado la existencia de ventajas a las nuevas disposiciones de trabajo y que la verdadera razón de los cambios era ahorrar dinero en el pago de horas extraordinarias.

Sr. Richardson tuvo éxito en su demanda por despido improcedente y el Tribunal de Empleo consideró que no parecía que la imposición del sistema de cambio fue de ventaja apreciable de tal manera que lo único razonable era dar por terminado el contrato del empleado a menos que él estaría de acuerdo con la nuevo acuerdo.



En la apelación el EAT anuló esta decisión y sostuvo que: -

Un tribunal no 'debe adivinar segunda "decisión de negocios del empresario;
Un tribunal que debe analizar si el despido se debió a la creencia razonable de que el empleador de que el contrato había cambios ventajas, y
El empleador no tenía necesidad de demostrar que las ventajas objetivamente existe.
Esta es una buena noticia para los empleadores que pueden ampararse en el principio de que el tribunal debe respetar sus decisiones comerciales para evaluar si una razón justa para el despido se ha demostrado. Sin embargo, esto debe ser atemperada por otra decisión de la EAT en Forshaw y otros v Archcraft restringida "[2005], donde el EAT se basó en su propia apreciación de que la cláusula en cuestión no era razonable y se encontró que el despido fue injusto. En el EAT Forshaw dijo que si bien el tribunal por lo general no se volverá a abrir las decisiones comerciales de la gestión de un empresario, sin embargo, una razón que es válida, pero es trivial o indigno o caprichosa significará que el despido es injusto.

Comentario: Siempre que se tenga cuidado, cambios en las condiciones de empleo que se apoyan en sólidas razones comerciales serán aceptables bajo la ley.
Si usted requiere más información contáctenos.

Ley de Empleo: Premios Asistencia - Ramificaciones legales

Ley de Empleo: Premios Asistencia - Ramificaciones legales

Contar palabras:
398

Resumen:
Si estás pensando en ofrecer a sus empleados recompensas especiales como incentivos para tener un buen registro de asistencia, a continuación, debe seguir leyendo. De hecho, los empleadores que ofrecen bonos de asistencia pueden encontrarse cumpliendo las reglas de la ley.


Palabras clave:
Los abogados en Londres, los abogados de Empleo, Empleo Solicitors, despido injustificado, la discriminación


Artículo del cuerpo:
Si estás pensando en ofrecer a sus empleados recompensas especiales como incentivos para tener un buen registro de asistencia, a continuación, debe seguir leyendo. De hecho, los empleadores que ofrecen bonos de asistencia pueden encontrarse cumpliendo las reglas de la ley.

El Correo Real introducido un sistema de recompensas para el personal que no tomar tiempo libre por enfermedad. En el régimen de Royal Mail, los trabajadores con los registros de asistencia completos, entró en un sorteo de Ford Focus o vales de vacaciones por valor de £ 2.000. Como incentivos para el personal, que parecía funcionar. El Correo Real dice que sus niveles generales de absentismo por enfermedad disminuyó en un período de nueve meses (entre agosto y abril) en un 11%.

Sin embargo, dichos sistemas podría tener graves consecuencias desde una perspectiva jurídica, y dejaría a los empleadores vulnerables a una variedad de demandas judiciales.





Discriminación

Los empleados podían presentar demandas de discriminación por motivos de discapacidad o sexo. El éxito de estas reclamaciones dependería de las circunstancias particulares de cada empleado y las necesidades, ya sea en relación con su familia, la religión o la salud.
Por otra parte, los empleados pueden presentar demandas de calificación para ser sometido a tratos perjuicio como consecuencia de hacer valer sus derechos legales, por ejemplo, para: -



Tiempo libre para los dependientes y la atención prenatal;
Permiso para estudios o de formación o de tiempo libre para servir como jurado
La licencia de maternidad;
Licencia por adopción, o
Paternidad o parental;


la discriminación por discapacidad puede ocurrir si, por ejemplo, un empleado tenía tiempo libre conectado a una discapacidad y esto no fue tomado en cuenta por el empleador en el marco del programa de remuneración. El empleado podría aducir que el fracaso de la empresa a dejar de lado su ausencia por razones relacionadas con la discapacidad equivalía a un trato menos favorable.
¿Cómo pueden los empleadores protegerse de tales afirmaciones?

Los empleadores pueden evitar estos problemas mediante la inclusión de una lista de excepciones en el sistema de incentivos, por ejemplo, las funciones de jurado o permiso por estudios, teniendo en cuenta los derechos legales de tiempo libre, o
las primas pagadas a los empleados conectados con el desempeño de su trabajo en lugar de aplicar una compensación de asistencia.
Los empleadores deben ser cuidadosos de la adopción de un régimen de prima de asistencia sin una consulta legal.

Si usted requiere más información contáctenos.

Correo electrónico: enquiries@rtcoopers.com

© COOPERS RT, 2005. Esta Nota Informativa no proporciona una declaración exhaustiva o completa de la ley relativa a las cuestiones debatidas, ni constituye un consejo legal. Su único objetivo es poner de relieve las cuestiones generales. asesoramiento jurídico especializado deben buscarse siempre en relación a la situación particular