Ley de empleo: el despido improcedente - El empleador logrado cambiar las condiciones de empleo

Ley de empleo: el despido improcedente - El empleador logrado cambiar las condiciones de empleo

Contar palabras:
482

Resumen:
Buenas noticias para los empleadores que deseen modificar las condiciones de empleo de los trabajadores, sin embargo, los empleadores todavía debe tener cuidado.

En Scott & Co v Richardson [2005], el dependiente, el Sr. Richardson, quien trabajaba para una empresa escocesa de los cobradores de deudas, se negó a aceptar sus nuevas condiciones de trabajo que le exigía a visitar a los deudores morosos, durante las tardes. Sr. Richardson acordaron trabajar por las noches, pero sólo si ello siguen atrayendo a las horas extraordinarias como había sido el caso. Scott & Co juzgado por siete meses para convencer al señor Richardson a cambio de su mente, pero él se negó, finalmente lanzó un ultimátum a su empresa debe aceptar su cargo o destituirlo. Eligieron a despedirlo.


Palabras clave:
Los abogados en Londres, los abogados de Empleo, Empleo Solicitors, despido injusto, discriminación, encontrar una firma de abogados aconsejan despido improcedente, la suspensión, bullyied, la intimidación, el acoso,


Artículo del cuerpo:
Buenas noticias para los empleadores que deseen modificar las condiciones de empleo de los trabajadores, sin embargo, los empleadores todavía debe tener cuidado.

En Scott & Co v Richardson [2005], el dependiente, el Sr. Richardson, quien trabajaba para una empresa escocesa de los cobradores de deudas, se negó a aceptar sus nuevas condiciones de trabajo que le exigía a visitar a los deudores morosos, durante las tardes. Sr. Richardson acordaron trabajar por las noches, pero sólo si ello siguen atrayendo a las horas extraordinarias como había sido el caso. Scott & Co juzgado por siete meses para convencer al señor Richardson a cambio de su mente, pero él se negó, finalmente lanzó un ultimátum a su empresa debe aceptar su cargo o destituirlo. Eligieron a despedirlo.

En primera instancia, Scott & Co afirmó que el cambio en las condiciones de trabajo era necesario para que la empresa en línea con las prácticas de mercado nuevas y que les permita plan de trabajo más eficaz y barata. Sr. Richardson sostuvo que Scott & Co no había demostrado la existencia de ventajas a las nuevas disposiciones de trabajo y que la verdadera razón de los cambios era ahorrar dinero en el pago de horas extraordinarias.

Sr. Richardson tuvo éxito en su demanda por despido improcedente y el Tribunal de Empleo consideró que no parecía que la imposición del sistema de cambio fue de ventaja apreciable de tal manera que lo único razonable era dar por terminado el contrato del empleado a menos que él estaría de acuerdo con la nuevo acuerdo.



En la apelación el EAT anuló esta decisión y sostuvo que: -

Un tribunal no 'debe adivinar segunda "decisión de negocios del empresario;
Un tribunal que debe analizar si el despido se debió a la creencia razonable de que el empleador de que el contrato había cambios ventajas, y
El empleador no tenía necesidad de demostrar que las ventajas objetivamente existe.
Esta es una buena noticia para los empleadores que pueden ampararse en el principio de que el tribunal debe respetar sus decisiones comerciales para evaluar si una razón justa para el despido se ha demostrado. Sin embargo, esto debe ser atemperada por otra decisión de la EAT en Forshaw y otros v Archcraft restringida "[2005], donde el EAT se basó en su propia apreciación de que la cláusula en cuestión no era razonable y se encontró que el despido fue injusto. En el EAT Forshaw dijo que si bien el tribunal por lo general no se volverá a abrir las decisiones comerciales de la gestión de un empresario, sin embargo, una razón que es válida, pero es trivial o indigno o caprichosa significará que el despido es injusto.

Comentario: Siempre que se tenga cuidado, cambios en las condiciones de empleo que se apoyan en sólidas razones comerciales serán aceptables bajo la ley.
Si usted requiere más información contáctenos.