despido injustificado, la discriminación, los abogados de empleo, asesoramiento laboral Derecho despedidos, suspendidos asesoramiento jurídico, el aco

despido injustificado, la discriminación, los abogados de empleo, asesoramiento laboral Derecho despedidos, suspendidos asesoramiento jurídico, el acoso en el trabajo


Artículo del cuerpo:
En el caso de Chouafi v Londres Reino Electroductos Ltd [2005], el demandante fue contratado como chofer de autobús por la empresa demandada. En octubre de 2003, fue diagnosticado con depresión severa y se firmó fuera del trabajo hasta febrero de 2004. Fue despedido en enero de 2004, sobre la razón de su condición médica y se quejó ante la jurisdicción laboral por despido injustificado y discriminación por discapacidad.

La Ley de Derechos de Empleo de 1996 establece que un tribunal de trabajo no tendrá en cuenta una denuncia por despido improcedente a menos que sea presentado al tribunal dentro de los tres meses siguientes a la fecha efectiva de terminación del empleo.

Sin embargo, este plazo de prescripción de tres meses podrá ser prorrogado si el tribunal considera que en el caso en cuestión, no era razonable y factible para la queja que se presentará dentro de los tres meses.

Existen disposiciones similares en virtud de la Ley de Discriminación por Discapacidad de 1995.



El tribunal decidió que: -

La denuncia de despido injustificado no se había presentado en el plazo de tres meses, de conformidad con s 111 de la Ley de Derechos de Empleo de 1996;
La denuncia de discriminación por discapacidad no se había presentado en el plazo de tres meses, de conformidad con el párrafo 3 de la Lista 3 de la Ley de Discriminación por Discapacidad de 1995, y
En consecuencia, el tribunal no tenía competencia para conocer de las reclamaciones.
El trabajador recurrió al Tribunal de Apelaciones del Trabajo ("EAT") contra la decisión. El EAT sostuvo que: -

La decisión de proceder o no una reclamación sería admitido fuera de plazo, por despido improcedente o la discriminación por discapacidad, eran básicamente de hechos sobre los que debe decidir el tribunal basado en las pruebas presentadas por las partes;
La carga de la prueba correspondía al reclamante para demostrar que no ha sido razonablemente posible para interponer un recurso en el plazo de tres meses;
Si el demandante no ha cumplido con esa carga de la prueba, su caso fracasaría inevitablemente;
En este caso, el reclamante no asistir a la audiencia y proporcionar más pruebas sobre su salud mental, y
El Tribunal estaba en lo cierto al concluir que el empleado no había proporcionado una explicación adecuada para la presentación de su solicitud fuera de plazo, y
La decisión del tribunal sería confirmada.
La apelación del demandante fue desestimada tanto.

Si usted requiere más información contáctenos.