La legalización del Delito

La legalización del Delito

Contar palabras:
1827

Resumen:
El estado tiene el monopolio sobre el comportamiento generalmente considerada criminal. Se asesinatos, secuestros y bloqueos a la gente.


Palabras clave:



Cuerpo del artículo:
"Los que tienen el mando de las armas en un país son los maestros del estado, y la tengan en su poder para hacer lo que las revoluciones que quieran. [Así], no hay fin a las observaciones de la diferencia entre las medidas susceptibles de ser perseguido por un ministro respaldado por un ejército permanente, y las de un tribunal impresionado por el temor de un pueblo armado. "

Aristóteles (384-322 aC), filósofo griego

El estado tiene el monopolio sobre el comportamiento generalmente considerada criminal. Se asesinatos, secuestros y bloqueos a la gente. Soberanía ha llegado a ser identificado con la desenfrenada - ejercicio de la violencia - y exclusiva. La aparición del derecho internacional moderno se ha reducido el ámbito de la conducta permisible. Un soberano no puede cometer genocidio o limpieza étnica con la impunidad, por ejemplo.

Muchos actos - como la guerra de agresión, el maltrato de las minorías, la supresión de la libertad de asociación - privilegio soberano hasta ahora, afortunadamente han sido criminalizados. Muchos políticos, hasta ahora inmunes a la persecución internacional, ya no lo son. Considere la posibilidad de Yugoslavia de Milosevic y Pinochet en Chile.

Sin embargo, la ironía es que una tendencia similar de criminalización - dentro de los sistemas jurídicos nacionales - permite a los gobiernos para oprimir a sus ciudadanos en una medida desconocida. Hasta ahora agravios civiles, actos permisibles, y los patrones de comportamiento comunes son habitualmente criminalizados por los legisladores y reguladores. Muy pocos se despenalizó.

Consideremos, por ejemplo, la tipificación como delito en la Ley de Espionaje Económico (1996), de la apropiación indebida de secretos comerciales y la criminalización de la violación de los derechos de autor en la Digital Millennium Copyright Act (2000) - tanto en los EE.UU.. Estos solían ser agravios civiles. Ellos todavía están en muchos países. El consumo de drogas, comportamiento común en Inglaterra hace sólo 50 años - ahora es criminal. La lista es interminable.

Las leyes penales relativas a la propiedad han proliferado y malignamente invadido todos interacción económica y privadas. El resultado es una multitud desconcertante de leyes, estatutos, reglamentos y actos.

El promedio de Babilonia podría haber memoriza y asimilado el código Hammurabic hace 37 siglos - se corta y sencilla, y sólo intuitivamente.

Derecho penal Inglés - en parte aplicables en muchas de sus antiguas colonias, como India, Pakistán, Canadá y Australia - es una mezcla de solapamiento y estatutos contradictorios - algunos de estos cientos de años - y las decisiones judiciales, conocidos colectivamente como "caso la ley ".

A pesar de la publicación de un Código Penal Modelo en 1962 por el American Law Institute, las disposiciones penales de varios estados dentro de los EE.UU. a menudo en conflicto. El estadounidense no puede esperar a conocer ni siquiera una fracción insignificante de su país diabólicamente complejo y brobdignagian irremediablemente código penal. inevitable ignorancia Estas razas conducta criminal - a veces sin darse cuenta - y transforma a muchos ciudadanos en posición vertical en delincuentes.

En la tierra de la libertad - los EE.UU. - cerca de 2 millones de adultos están tras las rejas y otros 4,5 millones se encuentran en período de prueba, la mayoría de ellos por cargos de narcotráfico. Los costos de penalización - tanto financieros como sociales - son alucinantes. Según "The Economist", el sistema penitenciario de Estados Unidos cuesta 54 mil millones dólares al año - sin tener en cuenta el precio de la aplicación de la ley, el poder judicial, producto perdido, y la rehabilitación.

Lo que constituye un crimen? Una definición clara y coherente ha de ocurrir.

Hay cinco tipos de conducta criminal: crímenes contra sí mismo, o "delitos sin víctimas" (como el suicidio, el aborto y el consumo de drogas), los crímenes en contra de otros (como el asesinato o asalto), los crímenes entre adultos que consienten (tales como el incesto , y en ciertos países, la homosexualidad y la eutanasia), los crímenes contra los colectivos (como la traición, el genocidio o limpieza étnica), y los crímenes contra la comunidad internacional y el orden mundial (como la ejecución de prisioneros de guerra). Las dos últimas categorías a menudo se superponen.

La Enciclopedia Británica ofrece esta definición de un crimen: "La comisión intencional de un acto generalmente considerados socialmente nocivas o peligrosas y se definen específicamente, prohibido, y sancionado por la ley penal."

Pero, ¿quién decide lo que es socialmente perjudicial? ¿Qué pasa con los actos cometidos sin intención (conocida como "delitos de responsabilidad objetiva" en la jerga)? ¿Cómo podemos establecer la intención - "mens rea" o la "mente culpable" - más allá de una duda razonable?

Una definición mucho más estricta sería: "La comisión de un hecho punible conforme a la ley penal." Un crimen es lo que la ley - la ley estatal, la ley de parentesco, la ley religiosa, o cualquier otra ley ampliamente aceptada - dice que es un delito. Los sistemas jurídicos y textos a menudo en conflicto.

feudos asesino de sangre son legítimas de acuerdo con el siglo 15 "Qanoon", siendo aplicable en gran parte de Albania. hijas de una matanza de niños y familiares de edad que es socialmente tolerada - aunque ilegal - en la India, China, Alaska y algunas partes de África. El genocidio puede haber sido legalmente sancionada en Alemania y Ruanda -, pero está estrictamente prohibido por el derecho internacional.

Leyes que se están los resultados de compromisos y juegos de poder, no es sólo una tenue conexión entre la justicia y la moralidad. Algunos "crímenes" son imperativos categóricos. Ayudar a los Judios en la Alemania nazi fue un acto criminal - todavía altamente moral.

La naturaleza ética de algunos delitos depende de las circunstancias, el momento y contexto cultural. El asesinato es un acto vil - pero asesinar a Saddam Hussein puede ser moralmente digno de elogio. Matar a un embrión es un delito en algunos países - pero no matar a un feto. Un "delito de estado" no es un delito si es cometido por un adulto. Mutilando el cuerpo de un bebé vivo es atroz - pero esta es la esencia de la circuncisión judía. En algunas sociedades, la culpa penal es colectiva. Todos los estadounidenses se llevan a cabo culpable por la calle árabe de las decisiones y acciones de sus líderes. Todos los Judios son cómplices de los "crímenes" de los "sionistas".

En todas las sociedades, la delincuencia es una industria en crecimiento. Millones de profesionales - jueces, policías, criminólogos, psicólogos, periodistas, editores, fiscales, abogados, trabajadores sociales, oficiales de libertad condicional, guardias, sociólogos, organizaciones no gubernamentales, los fabricantes de armas, técnicos de laboratorio, grafólogos, y los detectives privados - derivan sus medios de vida, parasitariamente, de la delincuencia. A menudo se perpetúan los modelos de castigo y venganza que llevan a la reincidencia en lugar de a la reintegración de los delincuentes en la sociedad y su rehabilitación.

Organizados en grupos vocales de interés y grupos de presión, que insistir en las inseguridades y fobias de los residentes urbanos marginados. Ellos consumen cada vez mayores presupuestos y se regocijan con cada nuevo comportamiento tipificado como delito por los legisladores exasperado. En la mayoría de los países, el sistema de justicia es un fracaso total y los organismos de aplicación de la ley son parte del problema, no su solución.

La triste verdad es que muchos tipos de delitos son considerados por la gente que los comportamientos normativos y común y, por tanto, no se denuncian. encuestas a las víctimas y los estudios de auto-informe realizado por los criminalistas revelan que la mayoría de los crímenes no se denuncian. La moda prolongado de criminalización ha hecho que muchas conductas delictivas perfectamente aceptable y recurrentes y los actos. La homosexualidad, el aborto, el juego, la prostitución, la pornografía y el suicidio han sido las infracciones penales en un momento u otro.

Pero el ejemplo por excelencia de la sobre-penalización es el abuso de drogas.

Hay poca evidencia médica de que las drogas blandas como el cannabis o el MDMA ("éxtasis") - e incluso la cocaína - tener un efecto irreversible sobre la química del cerebro o de funcionamiento. El mes pasado una fila todopoderosa estalló en Gran Bretaña cuando Jon Cole, un investigador de la adicción en la Universidad de Liverpool, afirmó, citando a "The Economist", citando el "Psicólogo", que:

"La evidencia experimental que sugiere un vínculo entre el consumo de éxtasis y los problemas tales como daños en los nervios y el deterioro cerebral es defectuosa ... con este mal fundamentado de causa y efecto a contar la" generación de químicos "que son el cerebro dañado cuando no se crea problemas de salud pública de sus propias ".

Por otra parte, es comúnmente aceptado que el abuso de alcohol y abuso de la nicotina puede ser al menos tan perjudicial como el abuso de la marihuana, por ejemplo. Sin embargo, aunque un poco frenado, el consumo de alcohol y el tabaquismo son legales. Por el contrario, los usuarios de cocaína - hace sólo un siglo recomendado por los médicos como tranquilizante - frente a la vida en la cárcel en muchos países, la muerte de otros. Casi en todas partes los fumadores de marihuana se enfrentan a penas de prisión.

La "guerra contra las drogas" - una de las más costosas y prolongadas en la historia - ha fracasado estrepitosamente. Las drogas son más abundantes y más baratas que nunca. Los gastos sociales han sido sorprendentes: la aparición de la delincuencia violenta donde antes no existían, la desestabilización de los países productores de droga, la complicidad de narcotraficantes con los terroristas, y la muerte de millones de personas - los agentes del orden, los delincuentes, y los usuarios.

Pocos dudan de que la legalización de la mayoría de las drogas podría tener un efecto beneficioso. imperios del Delito se derrumbaría toda la noche, los usuarios podrían estar seguros de la calidad de los productos que consumen, y los pocos adictos no ser encarcelados o estigmatizados - sino más bien tratados y rehabilitados.

Que las drogas blandas, en gran parte inofensiva, seguirá siendo ilegal es el resultado de la suma presiones políticas y económicas de los grupos de presión e interés de los fabricantes de las drogas legales, las agencias de aplicación de la ley, el sistema judicial, y la mencionada lista larga de los que se benefician de la statu quo.

Sólo un movimiento popular puede conducir a la despenalización de las drogas más inofensivas. Pero esta cruzada debe ser parte de una campaña más amplia para revertir la marea global de criminalización. Muchos de los "crímenes" debe volver a su estado antiguo como agravios civiles. Otros, debe eliminarse por completo los libros de estatutos. Cientos de miles de personas deben ser perdonados y se les permite reintegrarse en la sociedad, sin las trabas de un pasado de rebeliones en contra de un código penal estúpida e inflacionarios.

Esto, sin duda, reducirá la influencia del estado tiene hoy en contra de sus ciudadanos y su capacidad para entrometerse en su vida, las preferencias, la privacidad y de ocio. Los burócratas y los políticos pueden encontrar este abominable. las personas amantes de la libertad debe alegrarnos.

APÉNDICE - Si se legalizaran las drogas?

La despenalización de las drogas es una cuestión enredada que participan muchas separadas moral capítulos de éticas y prácticas que pueden, probablemente, se resumen así:

(A) el cuerpo de quién es? ¿Por dónde empiezo y comienza el gobierno? Lo que le da al estado el derecho de intervenir en las decisiones que solo afectan a mi auto y contrarias a ellos?

PRÁCTICA:

El gobierno ejercicios similares "derechos" en otros casos (aborto, el reclutamiento militar, el sexo)

(B) ¿Es el gobierno el agente moral óptima, el mejor o el árbitro de derecho, por lo que el abuso de drogas se refiere?

PRÁCTICA:

Por ejemplo, los gobiernos de colaborar con el tráfico ilícito de drogas cuando se ajuste a sus propósitos "realpolitik".

(C) ¿Es el abuso de sustancias personal o una elección social? ¿Se puede limitar las consecuencias, repercusiones y los resultados de una de las opciones en general y de la opción de abusar de las drogas, en particular? Si el abusador de drogas en efecto hace que las decisiones por los demás, también - lo justifica la intervención del Estado? ¿Es el Estado el agente de la sociedad, es el único agente de la sociedad y es el agente de derecho de la sociedad en el caso de uso indebido de drogas?

(D) ¿Cuál es la diferencia (en principio filosófico riguroso) entre sustancias legales e ilegales? ¿Es algo en la naturaleza de las sustancias? En el uso y lo que sigue? En la estructura de la sociedad? ¿Es una manera moral?

PRÁCTICA:

¿El apoyo a la investigación científica o refutar los mitos más comunes y las drogas sobre el ethos y el abuso?

¿Es la investigación científica influenciado por la actual cruzada contra las drogas y el bombo? Si ciertos hechos suprimidos y respecto a ciertos temas inexplorados izquierda?

(E) En caso de ser despenalizado las drogas con fines determinados (por ejemplo, la marihuana y el glaucoma)? Si es así, ¿dónde debería estar la línea dibujada y por quién?

PRÁCTICA:

Las drogas recreativas veces aliviar la depresión. Si este uso se permitirá?